Um professor de Stanford passou anos tentando provar que as pessoas que mais fazem multitarefa são as melhores nisso. Ele testou 262 estudantes e descobriu exatamente o oposto. Foi o resultado mais embaraçoso de sua carreira.
Seu nome era Clifford Nass.
Ele havia passado décadas em Stanford estudando como os seres humanos interagem com a tecnologia e, em 2009, estava certo de que já sabia quais seriam os resultados antes mesmo do estudo começar.
Ele estava errado em tudo.
Nass e seus colegas dividiram 262 estudantes de Stanford em dois grupos: usuários intensivos de multitarefa de mídia e usuários leves de multitarefa de mídia.
Pessoas que costumavam lidar simultaneamente com e-mail, mensagens de texto, várias abas do navegador, música e televisão versus pessoas que, em sua maioria, faziam uma coisa de cada vez.
A suposição inicial era óbvia. Os multitarefas intensivos deveriam ter desenvolvido algum tipo de superpoder. Seus cérebros teriam sido treinados sob carga constante por anos. Eles deveriam ser mais rápidos para alternar entre tarefas, melhores para filtrar informações irrelevantes, mais afiados para manter coisas na memória de trabalho.
Eles testaram tudo isso.
Primeiro, memória.
Os estudantes receberam sequências de letras e foram solicitados a identificar quando uma letra se repetia. Os multitarefas intensivos tiveram pior desempenho e continuaram piorando conforme avançavam. Quanto mais multitarefa eles faziam na vida real, menos o cérebro conseguia reter no momento.
Segundo, filtragem.
Os estudantes receberam uma grade de retângulos vermelhos e azuis, que desapareciam, e precisavam indicar se algum dos vermelhos havia se movido. A instrução era clara: ignore os azuis. Os usuários leves não tiveram problemas. Os multitarefas intensivos não conseguiam parar de olhar para os retângulos azuis. Eles eram atraídos por informações irrelevantes mesmo quando eram explicitamente instruídos a ignorá-las.
Terceiro, troca de tarefas.
Este foi o teste que encerrou o argumento. Os pesquisadores esperavam que, se os multitarefas intensivos fossem melhores em algo, seria em alternar rapidamente entre tarefas. Essa é toda a premissa da multitarefa como habilidade. Mas os multitarefas intensivos eram drasticamente mais lentos e menos precisos ao alternar do que pessoas que quase não faziam multitarefa.
Nass descreveu isso com as palavras que repetiria pelo resto da vida.
Eles são escravos da irrelevância. Tudo os distrai.
Ele procurou algo em que os multitarefas fossem melhores. Não encontrou nada. Absolutamente nada.
O que ele havia descoberto era o oposto do que todos acreditavam. Multitarefa não é uma habilidade que melhora com a prática. É um hábito que degrada justamente a maquinaria necessária para pensar. Quanto mais você faz, pior seu cérebro fica em focar quando finalmente tenta.
Cinco anos depois, neurocientistas da Universidade de Sussex colocaram 75 adultos em um aparelho de ressonância magnética. Eles mediram com que frequência cada pessoa usava múltiplas telas simultaneamente e então analisaram a estrutura cerebral.
Os usuários intensivos de multitarefa de mídia tinham menor densidade de massa cinzenta no córtex cingulado anterior. Essa é a região responsável por atenção, controle de impulsos e tomada de decisões. Não era uma ativação mais fraca. Era menos tecido físico. O dano era estrutural, escrito na própria arquitetura do cérebro.
Nass vinha alertando empresas sobre isso há anos. Em 2012, ele ficou diante de um grupo de executivos e disse que forçar funcionários a fazer multitarefa não era uma estratégia de produtividade.
Era um problema de segurança cerebral. Ele usou exatamente essas palavras: problema de OSHA. A mesma linguagem usada quando o chão de uma fábrica está ferindo trabalhadores.
Nada mudou.
As notificações permaneceram ativadas. Os escritórios de planta aberta continuaram abertos. Os canais de Slack continuaram apitando. A expectativa de que um bom funcionário responde a tudo imediatamente e lida com dez coisas ao mesmo tempo permaneceu exatamente como estava.
Clifford Nass morreu em novembro de 2013, aos 55 anos, após desmaiar durante uma caminhada perto do Lago Tahoe. Ele havia passado toda a sua carreira medindo o que a troca constante de atenção fazia ao cérebro humano. O mundo ouviu educadamente e voltou a checar o celular.
Um psiquiatra em Londres havia encontrado algo relacionado alguns anos antes. Ele aplicou testes de QI em trabalhadores enquanto e-mails e notificações de telefone chegavam ao fundo. As pontuações caíram 10 pontos. Mais do que a queda causada pelo uso de maconha. Mais do que passar uma noite inteira sem dormir. A distração não apenas interrompia o trabalho. Ela tornava as pessoas mensuravelmente menos inteligentes enquanto acontecia.
A maioria leu isso, riu e voltou para a caixa de entrada.
Gloria Mark, da Universidade da Califórnia, passou anos monitorando quanto tempo trabalhadores de escritório realmente permaneciam em uma tarefa antes de algo os interromper. A média era de três minutos. E, após cada interrupção, levava 23 minutos e 15 segundos para retornar totalmente ao nível de foco anterior.
Faça as contas ao longo de um dia de trabalho normal e você chega a um resultado que a maioria das pessoas prefere não encarar diretamente.
Você não é ruim em se concentrar. Você tem praticado a coisa errada por anos, dentro de sistemas projetados para fragmentar sua atenção, e tem sido recompensado por isso o tempo todo.
Os multitarefas intensivos no estudo de Nass não eram descuidados. Eram os que diziam sim para tudo, respondiam a todos, mantinham todos os canais abertos. Estavam fazendo exatamente o que o trabalho moderno exige.
E seus cérebros estavam pagando o preço de formas que ninguém conseguia ver de fora, até que alguém os colocou em um scanner.
A única coisa que não vai resolver isso é tentar se concentrar mais enquanto as notificações continuam ativadas.
Nass sabia disso. Ele disse isso em voz alta por anos.
As pessoas que não quiseram ouvir ainda estão sentadas em escritórios abertos com 14 abas abertas, se perguntando por que não conseguem pensar direito depois do almoço.
Como ter atenção em sistemas de trabalho de estímulo contínuo?
Eu acredito que capacidade de concentração exige estratégia num mundo virtual engenheirado para sequestrar nossa atenção. Não conseguimos desligar nossa reatividade natural, mas podemos desligar e recusar notificações, filtrar o que entra em caixas de entrada etc. Estratégia e luta!
Baseado em artigo de @itesham2005 (X/Twitter), com análise crítica de Jaime Wagner
Imagem: Canva
